AFI justifica la actuación de la banca española en el 'caso Lehman'

[Salomon]

http://www.cotizalia.com/cache/2009/04/13/noticias_24_justifica_act...
En esta dirección tenéis la noticia. Bajo las siglas AFI está el informe de dos abogados que han recibido encargo de la banca privada de Caja Madrid, para realizar un informe... obviamente para justificar que toda la banca privada, y en especial la de Caja Madrid, actuaron muy bien en el caso Lehman. Entre otras cosas, no preveían la quiebra porque "pensaban que el gobierno de EEUU salvaría al banco"... lo que demuestra que conocían perfectamente lo mal que estaba. Yo a cobrar mi comisión que, en todo caso, ya vendrá otro a salvar al cliente dirían ellos; y si no que aprenda a no fiarse de los bancos.
En fin, considero que tendríamos que encargar nosotros también un informe a alguna asociación prestigiosa (y si no la encontramos, la creamos) para que obtuvieran las conclusiones que nos interesen. Entre esta AFI y la Comisión de Juán Palomo que creo Echegoyen y sus compinches en Bankinter, estamos arreglados.
En cualquier caso, supongo que nuestros abogados estarán tomando nota de todo esto. Para junio, la resolución judicial del caso que se comenta en el noticia. Veremos.

[Alejo]

La sigla AFI corresponde a Asesores - Financieros . Internacionales. Qu casualidad que a nosotros nos endosaron los Bonos-Basura unos "presuntos o confesos" Asesores ... Financieros ... (inter)Nacionales...de Citibank, Bankinter, Banif ..., etc, etc., o sea, miembros de esa teorica "Asociacion", que nos "asesoraron" pensando en nuestro bien y beneficio...

Ya estan encargados, emitidos y entregados sendos informes a prsstigioso especialista en temas financieros

[ANTONIO CRESPO MOVELLAN]

Son juez y parte , espero que la justicia no preste oidos a estos sujetos , esto es como el bombero pirómano

[roy]

Que "era imposible" para Altae vender los bonos, no es un argumento jurídico, es un argumento a toro pasado, del tipo "aunque lo hubiéramos intentado, habría dado igual".
Además, ¿cómo que no se podían vender? siempre podía haberlos comprado un asesor de Banif, banco que siguió ofreciéndolos en días antes de la quiebra, a sus propios clientes.
Idem con kaupthing: Banif colocó preferentes de kaupthing a un afectado en agosto 2008...
Lo que es "imposible", pero real, es el grado de engaño en que se mueve la banca española para con sus clientes.
¿Porqué barclays y deutsche bank colocaron aquí la basura que no colocaban en sus propios países?
Cuánto MÁS vamos a seguir aguantando?
Propongo una buena acción coelectiva frente a la CNMV. CNMV CÓMPLICE!!!

[tocomocho]

Todavía me vienen a la memoria las palabras de mi asesor de Banif una semana antes de la quiebra cuando le llamé para que me informara de que pasaba con Lehman "No te preocupes que el Gobierno de EE.UU no lo va a dejar caer, es demasiado grande y en el caso improbable de qu eello ocurriera los Bonos Estructurados de Lehman tienen la consideración de deuda SENIOR y seríamos de los primeros en cobrar"...¿cómo pude estar tan ciego y creermelo? Claro que ni siquiera me informaron de que se podían vender los bonos en un mercado secundario, al final han logrado que todos acabemos siendo Masters en Economía, a la fuerza ahorcan.
¡Saludos y ánimo!

[roy]

Hubo un articulazo de Sebastián Larraza y David Cano, los autores de la "pericial" de AFI que estamos comentando, en la Tribuna de la sección de negocios de El País, de enero de 2008 recomendando invertir en estructurados porque "combinan el potencial de subida de la Bolsa con la seguridad del depósito" y porque, dentro de una serie de productos, es "el único que garantiza el capital" TOMA YA!!!

Si Cajamadrid ha tenido que recurrir a estos illuminati marca de la casa para que la defiendan, eso es que están muy desperados.

Por cierto, lo que les colocaron a los afectados Altae creo que no eran bonos, sino preferentes.

El artículo


En uno de los inicios de ejercicios más bajistas de la historia de la renta variable vuelve a ser muy frecuente la pregunta: ¿qué activo financiero puedo comprar que sea seguro y proteja el capital? La respuesta está en los depósitos bancarios y, desde una perspectiva fiscalmente más eficiente, los fondos monetarios o los de renta fija a corto plazo. La siguiente cuestión es: ¿y qué rentabilidad puedo obtener? Entre un 3% y un 5%. En la actual coyuntura, estas tasas parecen muy atractivas, sobre todo en términos relativos frente al resto de categorías de activos.


Los activos financieros estructurados garantizan el capital y un determinado porcentaje de la revalorización del índice

Ahora bien, y por difícil de creer que parezca en estos momentos, las cotizaciones bursátiles volverán a subir, de tal forma que en unos meses serán el activo más rentable, precisamente cuando, como respuesta a los previsibles recortes del repo del BCE (por más que Trichet insista en que ésa no es su intención), los tipos estén en niveles entre 50 y 100 puntos básicos por debajo del nivel actual.

La cuestión que surge con vistas a futuras decisiones es ¿cómo combinar el potencial de subida de la Bolsa con la seguridad del depósito? Mediante los estructurados, activos financieros que, con un horizonte temporal de entre 6 y 24 meses garantizan el capital, y un determinado porcentaje de la revalorización del índice. Obviamente, la estructura se puede personalizar y orientarla a las perspectivas del inversor.

En momentos como éstos, la ausencia de correlación se revela como clave y difícil de alcanzar, por lo que se demandan activos alternativos como los inmuebles, los fondos monetarios dinámicos, los hedge funds o los estructurados. De todos ellos, descartamos los dos primeros y preferimos el último porque es el único que garantiza capital, un aspecto bien relevante en la actual coyuntura, sobre todo si se tienen posiciones largas en acciones. Si no se puede recurrir a estructuras comercializadas, se pueden replicar a nivel particular mediante la compra y venta de opciones más posiciones largas en fondos muy indexados, como los ETF.

Sebastián Larraza y David Cano son profesores de la Escuela de Finanzas Aplicadas.



http://www.elpais.com/articulo/servicios/Estructurados/elpepueconeg...

[carlos]

Sebastián Larraza y David Cano son profesores de la Escuela de Finanzas Aplicadas.

Con estos maestros ¿cómo iban a salir los alumnos?

[tmpc8]

se les olvido' mencionar un punto bastante importante y es que el banco(s) NO HIZO su trabajo de investigar, ni tomo en consideracion los ratings de S&P eran inflados, (era su deber y de sus asesores)- que ahora mismo hay varias demandas tanto contra la SEC como a S&P por no haber hecho su trabajo, (el primero), y haber inflado las AAA'S (el segundo) y si estos abogados hacen el suyo (su trabajo e investigacion), se deberian haber enterado de esto ya que estuvo en las noticias de USA y seguramente Europa en octubre. El que no esperaran que quebrara el banco, es incongruente aqui. Ellos sabian unos dias antes de la posibilidad de quiebra, y no avisaron a nadie, mejor dicho algunos no se enteraron hasta meses despues. en mi caso podria haber sacado mi dinero en julio pero me dijeron que NO. luego me entere que si podia haberlo sacado.
A ver si es verdad que los abogados de los damficados hacen su trabajo y preparan una buena defensa... y tomen encuenta e incluyan todos los puntos que hemos dicho y hecho durante meses.

[tmpc8]

esto lo vengo diciendo yo desde hace meses... como nos colaron a nosotros estos productos cuando no los vendian a los suyos? pues bien claro esta. todos estos bancos sabian muy bien lo que estaban vendiendo a sus clientes, y estaban bien protegidos de posibles perdidas. asi todos se lavaban las manos y no eran responsables de nada si las cosas iban mal y como se eperaba eso (se veia venir la curva iba hacia abajo) pues mejor que mejor no hacerse ninguno responsable del desfalco,. el uno por el otro la casa sin barrer.

roy dijo:

Que "era imposible" para Altae vender los bonos, no es un argumento jurídico, es un argumento a toro pasado, del tipo "aunque lo hubiéramos intentado, habría dado igual".
Además, ¿cómo que no se podían vender? siempre podía haberlos comprado un asesor de Banif, banco que siguió ofreciéndolos en días antes de la quiebra, a sus propios clientes.
Idem con kaupthing: Banif colocó preferentes de kaupthing a un afectado en agosto 2008...
Lo que es "imposible", pero real, es el grado de engaño en que se mueve la banca española para con sus clientes.
¿Porqué barclays y deutsche bank colocaron aquí la basura que no colocaban en sus propios países?
Cuánto MÁS vamos a seguir aguantando?
Propongo una buena acción coelectiva frente a la CNMV. CNMV CÓMPLICE!!!

[tmpc8]

ESTO HA SIDO UNA ESTAFA A GRANDE ESCALA DE MUCHOS BANCOS... TODOS SIGUIENDO LA MISMA RUTA ... sin encontrar culpables o responsables. Como no habia, por anos, control ni 'auditoria seria' en ninguno de ellos y los productos son bastante nuevos y sin regulacion, pues hicieron las vacas gordas a costa de los inversores.

tmpc8 dijo:

esto lo vengo diciendo yo desde hace meses... como nos colaron a nosotros estos productos cuando no los vendian a los suyos? pues bien claro esta. todos estos bancos sabian muy bien lo que estaban vendiendo a sus clientes, y estaban bien protegidos de posibles perdidas. asi todos se lavaban las manos y no eran responsables de nada si las cosas iban mal y como se eperaba eso (se veia venir la curva iba hacia abajo) pues mejor que mejor no hacerse ninguno responsable del desfalco,. el uno por el otro la casa sin barrer.

roy dijo:

Que "era imposible" para Altae vender los bonos, no es un argumento jurídico, es un argumento a toro pasado, del tipo "aunque lo hubiéramos intentado, habría dado igual".
Además, ¿cómo que no se podían vender? siempre podía haberlos comprado un asesor de Banif, banco que siguió ofreciéndolos en días antes de la quiebra, a sus propios clientes.
Idem con kaupthing: Banif colocó preferentes de kaupthing a un afectado en agosto 2008...
Lo que es "imposible", pero real, es el grado de engaño en que se mueve la banca española para con sus clientes.
¿Porqué barclays y deutsche bank colocaron aquí la basura que no colocaban en sus propios países?
Cuánto MÁS vamos a seguir aguantando?
Propongo una buena acción coelectiva frente a la CNMV. CNMV CÓMPLICE!!!

[Consuelo]

Esta gentuza sabia lo que se estaba cociendo. En mi caso, Citibank preparó un contrato para esgrimir su responsabilidad. COMO es posible que Citibank, NO supiera nada del mal funciomiento de Lehman.
Tres meses antes de la quiebra, me recomendó los bonos como alternativa al plazo fijo.

[roy]

Desde luego que lo de Sebastian Larraza y David Cano es de chiste. En Enero recomiendan invertir en estructurados porque es lo más seguro que hay. Despues afirman ante el juez que la quiebra de Lehman era imprevisible (con el fin de que el juez no obligue a devolver su dinero a los afectados).
Buen trabajo, sí señor. Deberían recibir un bofetón por parte de cada uno de los 30.000 afectados. A lo mejor en ese momento caían en la cuenta de que quizá, después de todo, sí que era previsible la quiebra de Lehman.
Pobres banqueros... si ellos, en el fondo, lo que querían... es hacerlo lo mejor posible para nosotros! lo que pasa es que ¡ay!, ellos... no pueden adivinar el futuro!

[tocomocho]

¿SERÁ QUE AFI NO SE HA LEIDO ESTE BLOG EN RANKIA.COM Acciones con Valor
Blog sobre inversiones estilo valor y el estudio.Jueves 5-Marzo-2009
http://www.rankia.com/blog/acciones-valor/
"LECCIONES DE LEHMAN BROTHERS"
¿PORQUE NOS VENDIERON BONOS EN 2007 VIENDO COMO ESTABA EL PANORAMA, NO ERAN ELLOS LOS EXPERTOS?